Diputado de la Ciudad Jorge Enriquez

Contra los deseos de algunos sectores, la Legislatura Porteña reconoció el día 24 de agosto el trabajo que más de dos mil beneficiarios del Plan Jefas y Jefes de Hogar, vienen realizando en el Gobierno de la Ciudad, en algunos casos, desde hace más de 3 años.

Algunos políticos oportunistas, falsos profetas de la austeridad, pretenden que cientos de porteños trabajen por $ 150 por mes. “A igual tarea, igual remuneración”, plantea nuestra Constitución en su Art. 14 bis, pero algunos la leen nada más que para saber que puestos pueden ocupar.

Me he opuesto siempre a la asistencia social usada con sentido clientelístico. Sigo creyendo que el manejo de los planes sociales no es transparente y que deriva en el cautiverio de los más necesitados, quienes se ven obligados a seguir ciegamente al dirigente que sirva de intermediario para que consigan un mínimo sustento.

Según datos aportados por la DG de Empleo y Capacitación del GCBA, en agosto de 2005 se encontraban realizando su contraprestación en dependencias del GCBA 2921 personas; prestando servicios en Hospitales, CGPs, centros de salud, otorgando turnos en la guardia, en laboratorios, consultorios externos, Registros civiles y Escuelas.

Por cierto, esto es sólo un paliativo. La verdadera solución pasa por crear trabajo genuino, lo que sólo se conseguirá con una política seria de inversiones sostenibles, que está en las antípodas del cortoplacismo con el que encara sus acciones el Gobierno Nacional.

Quiero expresar mi adhesión a la convocatoria de Nito Artaza a abrazar simbólicamente el Congreso Nacional el 2 de agosto a las 18, como repudio a la concesión de superpoderes en materia presupuestaria al Jefe de Gabinete de Ministros de la Nación.

Si el Poder Legislativo abdica vergonzosamente de sus atribuciones y la Justicia sigue mirando para otro lado, lo único que nos queda a los ciudadanos que pudimos resistir el Plan Nacional de Anestesia que aplica hace tres años el kirchnerismo es movilizarnos, luchar contra la campaña de desinformación y agitar las conciencias para que algún día la mayoría de los argentinos despierte de su pesado sueño.

Lo que está a punto de realizar el Congreso no es sancionar una ley más, sino reformar la Constitución. En adelante, el presupuesto será sancionado por el Poder Ejecutivo. Las facultades que en los últimos tiempos podían justificarse por razones de emergencia pública ahora se consolidan como permanentes. Es un eslabón más en la cadena de indignidades que pasa, entre otros elementos, por el copamiento del Consejo de la Magistratura, para controlar que ningún juez se atreva a ser independiente, y la funesta reglamentación de los decretos de necesidad y urgencia, que le da al Presidente la facultad de sancionar leyes a su arbitrio. Habrá que mencionar con nombre y apellido a los legisladores que, al conceder facultades extraordinarias, incurran en la traición a la patria que fulmina el artículo 29 de la Constitución Nacional.

¿Dónde están ahora los progresistas bienpensantes que se horrorizaban por la concentración del poder de Menem? Los verdaderos progresistas somos quienes nos hemos opuesto siempre al caudillismo, que es el flagelo de nuestra República.

Invito a los ciudadanos libres, las organizaciones sociales que bregan por el mejoramiento institucional, los colegios profesionales, las universidades, los partidos políticos no comprados por el régimen, a concurrir a ese acto pluralista en defensa de la Constitución y la democracia.

Quiero manifestar mi rechazo al dictamen de la Procuradora Fiscal y al fallo dictado por la mayoría de los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, recaído el día 31 de julio , y por el cual se autoriza el aborto de una menor violada y con deficiencias mentales.

La permisión del aborto “eugenésico” en el texto del artículo 86, inciso 2°, del Código Penal, es una norma que ha quedado derogada por superación normativa, desde que la Argentina adhirió a diversos instrumentos internacionales sobre derechos humanos que tutelan la vida humana desde la concepción (sobre todo, de la Convención sobre los Derechos del Niño, en los términos con los que nuestro país adhirió a la misma) y, especialmente, desde la reforma constitucional del año 1994, cuando a través del artículo 75, inc. 22, de la Ley Fundamental, se otorgó jerarquía constitucional –y, por ende, supralegal- a los tratados internacionales mencionados.

Pero la medida adoptada por la mayoría de la máxima instancia judicial bonaerense también viola el principio constitucional –y del orden internacional de los derechos humanos- de no discriminación. En efecto, por un lado, el aborto eugenésico responde a una concepción científicamente arcaica y de raíz racista que apunta a preservar el perfeccionamiento de la especie humana, o evitar su presunta degradación, mediante la aplicabilidad de las leyes biológicas de la herencia. Y, por el otro lado, como sostienen los jueces de la minoría, existiría una discriminación de los hijos de mujeres violadas. El Estado mantiene al delincuente, le otorga la posibilidad de reinsertarse en la sociedad y, en cambio, dispone la muerte del niño por nacer. Se protege toda vida humana desde la concepción, excepto que su gestación remita al supuesto de una mujer idiota o demente (terminología también discriminatoria y estigmatizante) que ha sido violada.

Creo que se ha abierto un peligroso camino. Por un lado, el frustrante camino de la relativización de los mandatos constitucionales por la simple razón de existir una fuerte presión de opinión pública sobre la magistratura que realiza del control de constitucionalidad. Relativización constitucional que aparece en un momento sospechosamente estratégico para las intenciones públicas del gobernador bonaerense, que pretende ser reelecto a pesar de la prohibición constitucional en tal sentido. Y por el otro lado, se abriría la puerta, después de la admisión del aborto a favor de una mujer violada con deficiencias mentales, para la ulterior admisión del aborto de cualquier mujer, violada e, inclusive, no violada, no ya por supuestas razones eugenésicas, sino en virtud de los “derechos de género” direccionados al reconocimiento del aborto como un supuesto derecho reproductivo del sexo femenino.

Es irónico que la destrucción de la vida, pretenda ampararse en el manto del primero de los derechos humanos, porque como ha dicho la Madre Teresa de Calcuta “Un horror no se borra con un crimen”.

He presentado un proyecto de ley donde propongo la creación del registro de video-filmado de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para los espacios públicos de concentración masiva o de alta peligrosidad en materia de seguridad urbana.

Esta iniciativa se suma a la ya presentada en la que propongo la video filmación de la red de subterráneos, boleterías, andenes y coches.

En los últimos tiempos los delitos cometidos en espacios públicos han llamado la atención por la ausencia de testigos. En el marco del recrudecimiento de la inseguridad, la ciudadanía en muchos casos evita testificar contra los delincuentes. Sin embargo, los gobernantes de la Ciudad no pueden descargar en sus habitantes una responsabilidad primaria, como es velar por la seguridad de los mismos.

La Ciudad ha mantenido por décadas la estrategia del “policía de parada”, que en la actualidad, se ha demostrado, claramente, como ineficaz contra el delito. La respuesta contra la seguridad ha sido siempre la misma: mayor presencia policial. Y evidentemente, la Ciudad no puede garantizar un policía por esquina, ni una patrulla en cada una de las esquinas más concurridas. O un policía por subte, o por estación.

En definitiva Buenos Aires no cuenta con un registro confiable de lo que ocurre en los espacios públicos, aunque estos sean los más densamente poblados o transitados. Si no podemos asegurar un policía por esquina, debemos auxiliar a los organismos de seguridad con herramientas idóneas para enfrentar el fenómeno del delito, y la inseguridad urbana. No es lógico que en una urbe de estas dimensiones no se garantice ningún control sobre lugares por donde pasan a diario miles de personas.

Los policías y jueces suelen solicitar a bancos y empresas que cuentan con cámaras de video, filmaciones de la vía pública. Y paradójicamente, la Ciudad tiene cámaras para fotografiar infracciones de tránsito, fijas y móviles. Con estos fundamentos, he presentado un proyecto de ley para filmar permanentemente espacios públicos o de uso público, de gran concentración ciudadana, o de alta peligrosidad.

Por otro parte, relanzaré mi proyecto de ley para incluir en el Código Contravencional la figura de vigilancia injustificada o merodeo, que sanciona a aquellas personas que acechen espacios públicos en situación sospechosa, con la que se pretende potenciar la labor policial preventiva, sobre la represiva y, con ello, ganar en seguridad.

Los funcionarios Kirchneristas tienen su propio reino de la fantasía en donde la Constitución le permite soslayar al Congreso, en donde la inflación no existe y en donde no hay delitos ni violencia; el problema lo tienen los vecinos ya que son ellos los que no llegan a fin de mes y a los que los matan en cualquier esquina.

Con absoluto desprecio por la vida de la gente, el Ministro responsable de la seguridad, asegura que en la Ciudad “no hay ola de inseguridad”; intentar explicarle esto a los deudos de las víctimas y las viudas y huérfanos de los policías muertos, debe ser fácil únicamente desde el castillo de cristal en donde viven nuestros “modernos monarcas”; desde allí se pueden planear aumentos y disminuciones de partidas presupuestarias, sucesiones del trono y hasta permitir que una banda de facinerosos tomen y destruyan edificios enteros.

Como ciudadano siento que esta casta gobernante se ríe de mí y de mis problemas; siento que desprecian los problemas concretos porque se sienten en la capacidad de tratarnos como un pueblo ignorante al que se lo seduce con discursos fáciles y actitudes simpáticas; siento que la impunidad en la que viven ha destruido cualquier esperanza de solución a nuestros problemas porque en su reino de todopoderosos quien señala un problema queda lapidado bajo una tonelada de descalificaciones…. entonces si no hay problemas tampoco se necesitan soluciones.

En la Argentina hemos vivido penosos gobiernos que parecían autistas; no considero así a esta gestión ya que el autista no tiene la culpa de su minusvalía. No son épocas de autistas en el gobierno; son épocas de mentirosos y manipuladores; solo me queda la esperanza de que el autismo no se haya trasladado al pueblo y este se digne reaccionar en algún momento no demasiado lejano.

Una vez más el Presidente de la Nación, con su particular visión, vuelve a desviar el eje de atención y en lugar de plantear una seria discusión sobre la constitucionalidad y la legitimidad de los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) y los superpoderes, se termina justificando que no lo dejan gobernar y que es sometido constantemente a extorsiones.

El único extorsionador es él, que a la manera de los reconocidos dictadores de la historia, exige la suma del poder público bastardeando a quienes pretender ejercer cualquier tipo de control republicano.

El gobierno de Kirchner ha dado acabadas muestras de su desprecio por la idea de un gobierno apegado y sujeto a la ley, y lo que en última instancia está intentando es tratar de justificar su deseo de establecer un gobierno autoritario.

Mientras el primer mandatario se pelea por acumular más poder, vecinos de Belgrano y Colegiales realizan una Marcha del Silencio en reclamo de mayor seguridad, al cumplirse una semana del sangriento episodio que terminó con la muerte de un joven de 18 años, y por lo ocurrido en un grave hecho delictivo dónde fueron asesinadas dos personas.

Que a un ex presidente constitucional de la Nación se le haya prohibido el ingreso en la Casa Rosada, donde sólo pensaba depositar una sencilla ofrenda floral junto al busto del doctor Arturo Illia, a cuarenta años del nefasto golpe de Estado que derrocó su gobierno, es una muestra más del autoritarismo de la actual gestión y de su desprecio por las más elementales normas de convivencia y respeto recíproco.

Arturo Illia está, por cierto, más allá de cualquier desplante de mediocres funcionarios, pero su ejemplo de rectitud, republicanismo, austeridad y tolerancia no debería ser desaprovechado si el Gobierno creyera sinceramente en las virtudes del pluralismo que proclama con un desparpajo inaudito.

El «error» del doctor Alfonsín fue acercarse a la Casa Rosada a pie, serenamente, rodeado por un grupo de personas civilizadas y sin otra arma que una modesta corona de laureles con la que pensaba tributar su homenaje al gran pergaminense. Si hubiera empleado algunas fuerzas de choque, convenientemente munidas de palos y ocultas con pasamontañas, se le habrían abierto las puertas mágicamente, y si hubiera amedrentado a un par de policías, roto algunos vidrios y tomado el Salón de los Bustos, quizá se le habría ofrecido en el acto una Secretaría de Estado.

Me opongo al proyecto de mis pares kirchneristas de modificar la ley que prohíbe que las elecciones en la Ciudad de Buenos Aires se realicen en la misma fecha que las nacionales.

No se pueden manosear a cada rato las reglas del juego. Las normas electorales tienen el carácter de leyes orgánicas, es decir, de aquellas que desarrollan los preceptos constitucionales.

Una de las notas características de nuestro condición bananera es obrar en el sentido contrario a ese principio: establecer leyes electorales que sólo tienen en cuenta la elección inmediata, que se hacen con nombre y apellido, son leyes meramente coyunturales. Aún cuando considerara que fuera bueno unificar las elecciones, no votaría el proyecto en cuestión porque más importante que mi parecer es la estabilidad y solidez de las instituciones.

Pero además estoy convencido de que se trata de una buena ley, que tiene el plausible propósito de que los ciudadanos, al elegir los cargos electivos porteños, se concentren en los temas de la Ciudad y no se dejen arrastrar por las elecciones nacionales. Así se rompe una de las dos modalidades de las listas sábanas, la “sábana horizontal”, en la que, especialmente cuando hay comicios presidenciales, la primera parte de la boleta hace las veces de una locomotora que tracciona hacia su lado todas las candidaturas restantes.

La Constitución de la Ciudad de Buenos Aires nos impone el deber de profundizar la autonomía que le reconoce a nuestro distrito la Constitución Nacional y le birla la denominada Ley Cafiero. Una de las formas de ejercer ese deber es mantener la vigencia de la ley de separación de los comicios.

La situación que vivió la diputada Alarcón, ex presidenta de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados, es una elocuente muestra del estado de postración moral al que estamos siendo arrastrados. Se trata de una legisladora perteneciente al partido gobernante que, además, según opinan quienes la conocen, es muy laboriosa y tiene una gran idoneidad y experiencia en el tema que es de la competencia de la comisión que le toca presidir. Esas virtudes no compensan, sin embargo, un grave defecto que la torna especialmente sospechosa a los ojos del Gran Hermano: piensa por sí misma.

Y como piensa por sí misma en lugar de recitar mecánicamente el libreto que le envían desde Balcarce 50, sostiene que la política oficial en materia de carnes es desacertada, que es lo que opinan todos los que entienden de la cuestión, salvo los funcionarios gubernamentales y el matarife oficial Samid. Ese pecado carnal ha sido la causa de que se le exijió a la diputada Alarcón que renuncie a la presidencia de la Comisión de Agricultura. Ya no quedan márgenes para el debate de las ideas, ni aun dentro de los límites del partido de gobierno. Se está con el «proyecto» del Presidente -es decir, con la sumisión absoluta a sus dictados- o se es un muerto civil.

Si este es el país en serio que nos predica la machacona publicidad oficial, más nos vale vivir en uno en broma.

No pudo ser más nítido el contraste entre los dos actos que tuvieron lugar en la Plaza de Mayo el pasado 25 de Mayo. Uno de ellos, presidido por Néstor Kirchner, fue el escenario de la obsecuencia, de la mentira, de la hipocresía, del clientelismo y del odio. El otro fue el Tedeum oficiado por el Cardenal Bergoglio, que nos sumió a todos los argentinos en un baño de reflexión, de elevada espiritualidad, de sentido común, de sabiduría y de amor.

La Plaza fascista de Kirchner fue organizada desde el Estado, con fondos públicos, para dar rienda suelta a la alcahuetería. Se trató de un acto regimentado, con estricto libreto, sin calor popular, sin alma, en el que el Presidente ensayó un desganado discurso carente de toda propuesta, deshilachado, torpe y revanchista, cuyo único objeto fue la reivindicación pública de la organización terrorista Montoneros.

Por el contrario, las palabras del Cardenal Bergoglio nos recordaron que el poder nace de la confianza, no de la manipulación, el amedrentamiento o la prepotencia. Era hora de que alguien le dijera en la cara al doctor Kirchner esas verdades. Es, más que gracioso, patético que el equipo mediático del gobierno haya salido con desesperación a decir que el destinatario del mensaje no era el Presidente, como si el Cardenal Bergoglio se hubiera referido a la administración de algún país africano.

La homilía del 25 de Mayo es el verdadero “Nunca más” que estamos necesitando, no las correcciones que pretende hacerle el gobierno nacional nada menos que a Ernesto Sábato, en un ejercicio de esa amargura y resentimiento que el Cardenal tan bien destacó como fuente de nuestros males.