Diputado Nacional FERNANDO CHIRONI

El Presidente del Bloque de Diputados Nacionales de la Unión Cívica Radical, Fernando Chironi, repudió hoy las amenazas a los periodistas de los Diarios La Nación y Perfil.

“El Bloque de diputados nacionales del radicalismo repudia enérgicamente las amenazas sufridas por Joaquín Morales Solá y Jorge Fontevecchia”, dijo el diputado Fernando Chironi.

Agregó que “es inadmisible que en una democracia el periodismo se sienta amenazado, ya no sólo por las presiones del poder, sino también ahora por amenazas telefónicas y mails, de los cuales nos enteramos hoy y que nos preocupan mucho”.

Chironi dijo que “es indudable que estamos viviendo en un clima de violencia latente: exabruptos, presiones, represalias, apariciones de carpetas y, ahora, amenazas. El gobierno tiene que poner paños fríos a esta situación y garantizar la libertad de expresión y la seguridad personal de los periodistas y de todos los habitantes de nuestro país”.

“La prensa independiente y las opiniones de los periodistas no debilitan al gobierno, por el contrario, fortalecen nuestra democracia y sin dudas mejoran nuestro sistema. Tenemos que repudiar estos hechos y pedirle al gobierno que investigue seriamente para dar con los responsables”, afirmó Chironi.

“Una vez mas queremos expresar nuestro repudio a las amenazas y manifestar nuestra solidaridad para con los periodistas agraviados”, finalizó el presidente del Bloque de la UCR.

Buenos Aires, 29 de Septiembre de 2006

El Presidente del bloque de Diputados Nacionales de la UCR, Fernando Chironi, sostiene que “el proyecto de los superpoderes vulnera explícitamente la Constitución Nacional en la medida de que sustrae del Congreso una de sus funciones esenciales como es fijar el presupuesto”.

“El proyecto aprobado por la Cámarqa significa que lo que el Congreso apruebe podrá ser dejado sin efecto por el Jefe de Gabinete, lo cual es una barbaridad desde el punto de vista de la división de poderes”, advirtió Chironi.

El titular de la bancada radical de diputados agregó que “este proyecto contraría, por otra parte, la reforma Constitucional de 1994, que introdujo la figura del Jefe de Gabinete, no para recortar poder al parlamento sino justamente para atenuar el hiperpresidencialismo y desconcentrar poder del Poder Ejecutivo. O sea, lo que se está haciendo es todo lo contrario de lo que estableció la Reforma Constitucional”.

Chironi sostuvo que “la Constitución de la Nación dice que es el Congreso el que fija el presupuesto de gastos y recursos. Esta exigencia es la que no va a tener sentido de ahora en adelante si el Jefe de Gabinete puede modificar el presupuesto que apruebe el Congreso”.

El Presidente del bloque de Diputados Nacionales de la Unión Cívica Radical, Fernando Chironi, afirmó hoy que “ha quedado definitivamente claro que el gobierno es un factor objetivo en contra de la normalización de la Universidad de Buenos Aires”.

“Ya no se trata solamente de dirigentes estudiantiles que por medio de la violencia impiden la libre elección del rector, producto de elecciones democráticas. El gobierno se niega ahora abiertamente a garantizar la seguridad para la realización de la Asamblea Universitaria”.

“Es increíble que el Ministro del Interior, teniendo una solicitud escrita por parte de la autoridad legalmente constituida, como es la del vicerrector, para garantizar la seguridad de la Asamblea que permita la elección de un nuevo rector, éste decida no hacerlo porque, según dice, un grupo de facultades no estaban de acuerdo.”

“Está claro que es una excusa. La única opinión que el Ministro debería tener en cuenta es la del Vicerrector, que en estos momentos es la máxima autoridad de la universidad, y que además lo ha hecho en forma escrita. A quién le consta que hubo seis facultades que se opusieron a un operativo policial?”

“Esto demuestra que el gobierno no quiere una conducción en la Universidad que no le responda, y al no poder lograrlo mediante el juego democrático de la institución, está jugando al caos y ha generar condiciones para una intervención”, finalizó Chironi.

Frente a las declaraciones del Presidente de la Nación acerca de que la aprobación de la Reforma al Consejo de la Magistratura significa haber vencido al Pacto de Olivos, el presidente de la bancada radical en la Cámara de Diputados, Fernando Chironi, recordó que “no solamente Kirchner y su esposa fueron constituyentes de la reforma constitucional del 94 que fue producto del Pacto de Olivos y votaron a favor todas las incorporaciones planteadas por el Núcleo de Coincidencias Básicas sino que, además, defendieron el Pacto”.

En su intervención en el debate del Consejo de la Magistratura en el día de ayer el diputado Chironi recordó que: “el presidente Kirchner, que parece tener mucha memoria para criticar el pasado de sus adversarios, parece no tener tanta memoria con el suyo propio: el 19 de mayo de 1994 en el diario de Río Gallegos “La Opinión Austral” pedía la renuncia del Secretario General de la presidencia de Menem, Alberto Kohan porque éste no quería respetar los acuerdos entre el radicalismo y el justicialismo en el Núcleo de Coincidencias Básicas. El entonces gobernador Kirchner dijo: “El reclamo de Kohan para modificar el núcleo de coincidencias básicas para eliminar, entre otros temas el ballotage, nos quita seriedad frente a la sociedad, por eso debe renunciar”. Más adelante agrega: “Nosotros hemos firmado un pacto político con el radicalismo y en esta Argentina hay que empezar a honrar los pactos, por lo que creo que es absolutamente imprudente decir que no se va a cumplir con el ballotage”.

“Está mas que claro que necesitan disfrazar la barbaridad que han hecho con la reforma del Consejo de la Magistratura. Nos quieren hacer creer que con lo que se votó ayer se echó por tierra con un acuerdo espúreo del cual él es ajeno. Kirchner no fue ajeno al Pacto de Olivos”.

“Ni vencieron el pacto de Olivos del que fueron parte, ni achicaron gastos, ni lograron una justicia independiente. Lo único que lograron fue concentrar mas poder, avasallar la Constitución y garantizar impunidad”, concluyó Chironi.

Estos son fragmentos de mi intervención en la Cámara de Diputados en el debate sobre el proyecto de reforma al Consejo de la Magistratura:

“Cuando alguien propone un proyecto donde se reducen las representaciones y la única que no se reduce es la propia, nos deja mucho que pensar acerca de cuál es la intencionalidad de esa reforma. Porque hemos escuchado muchas críticas acerca del funcionamiento del Consejo de la Magistratura, y adherimos a muchas de ellas, pero resulta sorprendente que se quieren modificar esas deficiencias apuntando a consolidar mayor poder en el oficialismo. Justo en una institución que está hecha para controlar al poder. Y es cierto que cinco es menos que 8, pero también es absolutamente cierto que si las dos decisiones más importantes que tiene el Consejo y el Jurado de Enjuiciamiento deben tomarse por 2/3 de los votos, esos 5 votos del oficialismo bloquean la posibilidad de un disenso con el oficialismo. Así, la mayoría jamás se obtendrá si el oficialismo no está de acuerdo. No hay posibilidad de designar un juez que no cuente con el aval del oficialismo y no habrá posibilidad de enjuiciar a un juez que el oficialismo quiera proteger. Esto es así de claro. Es una verdad objetiva. A partir de esto, es imposible discutir cualquier otra cuestión, ya que con este proyecto se está consolidando claramente un poder de bloqueo.
Si el oficialismo estaría tan dispuesto a mejorar el Consejo por qué no deja afuera el representante del Poder Ejecutivo, ya que deja afuera al presidente de la Corte. Al fin y al cabo el Ejecutivo tiene poder de decisión luego cuando el Consejo le eleva las ternas de candidatos”.

“Hay dos aspectos importantes en este proyecto. Claramente la actitud del Frente para la Victoria, Justicialismo o Peronismo, tiene que ver con que no hemos terminado de poner en marcha las instituciones de la reforma de 1994 y ya parece que queremos retroceder. Muchas de las leyes que debían sancionarse como consecuencia de la reforma de 1994 o no fueron sancionadas o no se cumplen. No se dictó la ley que reglamente el ejercicio de los Decretos de Necesidad y Urgencia, no hemos dictado la ley de coparticipación, no hemos derogado la ley Cafiero para dar autonomía plena a la ciudad de Buenos Aires, no hemos dictado la ley de amparo, no hemos avanzado en la ley de Acceso a la Información ni en la Ley de Etica Pública. Otras no se cumplen, como la prohibición de la sanción ficta de las leyes, o la necesaria presencia del Jefe de Gabinete una vez por mes en el Congreso –vino una sola vez durante 2005″.

“Curiosamente, el Consejo de la Magistratura sí funciona. Será perfectible pero funciona. Pero hay otro problema, es que el Consejo de la Magistratura molesta, y porque molesta parece que hay que reformarlo. El eje de la reforma de 1994 fue atenuar el hiperpresidencialismo”.

“Nosotros creemos en el funcionamiento de un Consejo de la Magistratura tal como fue diseñado por la Constitución. Hay claras muestras de que el peronismo no cree en el Consejo de la Magistratura. No creyó antes y no cree ahora. Pero no es bueno decir que lo defienden y lo van a mejorar cuando en realidad piensan que el Consejo de la Magistratura no sirve. No es casual que la ley que reglamentaba el Consejo de la Magistratura haya demorado 4 años en sancionarse y que comenzara a funcionar recién cuando el ex presidente Menem ya no estaba en el poder. En realidad lo que el Consejo demuestra, más allá de errores e imperfecciones, es que es independiente. Y al Gobierno le molesta la independencia del Consejo de la Magistratura. No le sirve a sus propios intereses. Al aprobarse la reforma de 1994 lo único que le interesaba al oficialismo era la reelección del entonces presidente Menem y no le interesaban las otras modernizaciones que se hacían con la nueva Constitución”.

“El Poder Ejecutivo no quiere que lo controlen, más bien quiere controlar. Salvo la reelección, las demás instituciones de la reforma molestan. Por eso el jefe de Gabinete no viene, por eso seguimos con los DNU y seguimos con la demora en sancionar las leyes que esa reforma exigía. Este tipo de leyes son incompatibles con la Constitución de 1994, que no es una Constitución del justicialismo sino que es una Constitución de todos los argentinos. ¿Por qué creemos en un Consejo de la Magistratura? Porque queremos independencia en el proceso de designación de los jueces. Queremos desprender al Poder Judicial de la supremacía que en el orden institucional tiene el poder político. Y por eso creemos que debe ser un organismo especializado. No es un argumento corporativista, sino que creemos que la preparación debe ser un elemento fundamental para ser parte del Consejo. Preparación técnica, idoneidad moral e independencia son tres requisitos fundamentales. Y a eso apunta la función de un órgano especializado como el Consejo de la Magistratura”.

“Creemos en nuestra concepción que el poder popular debe estar sometido a control. Y creemos en una democracia constitucional, en una democracia donde rija la constitución. Y si queremos cambiarla la cambiaremos por los métodos que la misma Constitución establece. No creemos en una Constitución caudillista ni cesarista, ni plebiscitaria. Si el oficialismo va a sancionar esta ley es un retroceso muy grande en las instituciones de la República Argentina. En algún momento saludamos la decisión del presidente de autolimitarse en la designación de los jueces de la Corte. Porco después vimos que ya no había un manejo tan claro. Hoy hay dos vacantes que no se deciden y tampoco se resuelve dejar la Corte en siete miembros, y ahora se avanza con este proyecto de ir sobre el Consejo de la Magistratura”.

Autor y Co-autor de los siguientes proyectos:

· Proyecto de Ley. Viajes de Turismo en Circuito Cerrado: Delegacion en las Provincias del Chubut, Neuquen y Rio Negro, de la facultad de otorgar las habilitaciones de transito. (Transportes, Turismo) [Expediente 5381-D-2005 - Presentado El 15/09/2005]. Texto Completo

· Proyecto de Ley. Reembolso de Exportaciones por Puertos o Aduanas al Sur del Río Colorado. (Economía, Comercio, Industria, Economías y Desarrollo Regional, Presupuesto y Hacienda) [Expediente 4648-D-2005 - Presentado el 12/08/2005]. Texto Completo

· Proyecto de Ley. Impuesto sobre la transferencia a título oneroso o gratuito, o a la importación de gasoil o cualquier otro combustible líquido que lo sustituya, Ley 26028: Modificaciones. (Presupuesto Y Hacienda, Energia y Combustibles, Transportes, Obras Publicas) [Expediente 4472-D-2005 - Presentado el 05/08/2005]. Texto Completo

· Proyecto 3279-D-05. Ley marco para el plan nacional estratégico de desarrollo de micro y nanotecnologías.

· Proyecto 229-D-04. Creación del Fondo Nacional Del Lúpulo.

· Proyecto 554-D-05. Declaración de Interés Parlamentario la conmemoración del Cincuentenario del Instituto Balseiro de la ciudad de San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro.

· Proyecto 7926-D-04. Expresión de beneplácito por la distinción entregada por el Señor Presidente de la Nación a monseñor Esteban Hesayne y la Señora Olga Márquez de Aredez -premio “Azucena Villaflor de Devincenti”-, en el marco de la conmemoración del Día Universal de los Derechos Humanos.

· Proyecto 4394-D-05, por el cual se le solicita al Poder Ejecutivo informes sobre los Fondos recibidos por la Provincia de Santa Cruz durante la década del 90.

· Proyecto de ley 4472-D-05, modificatorio de la ley 26028, por el cual se incluye al los Trenes Provinciales dentro de los subsidios que tienden a posibilitar que las empresas o entes provinciales prestatarios del servicio de transporte ferroviario de personas de carácter urbano y suburbano, reciban los mismos subsidios que los trenes del área metropolitana.

· Proyecto 4489-D-05, por el cual se solicita al Poder Ejecutivo Nacional informes sobre distintas obras públicas anunciadas en la provincia de Río Negro; entre ellos: Proyecto Vial “Ruta Nº 22, Tramo Chichinales-Cipoletti”, Obras CREMA II, Ruta Nacional Nº 23-Tramo Pilcaniyeu-Empalme Ruta Nacional Nº 237, Proyecto hídrico “Limpieza de cauce, remoción de bancos, defensa de márgenes-Río Quemquentreu (El Bolsón), Proyecto “Construcción Puente Nuevo.

· Proyecto 4487-D-05, por el cual se solicita al Poder Ejecutivo Nacional se contemple la incorporación al Presupuesto Nacional los recursos necesarios para realizar los proyectos de obras públicas y la asistencia financiera comprometidas por el Gobierno Nacional en oportunidad de su visita a la Provincia de Río Negro.

· Proyecto 4247-D-05, por el cual se solicita al Poder Ejecutivo la incorporación de una escala en la localidad de Sierra Grande, provincia de Río Negro, en los vuelos semanales de Líneas Aéreas del Estado.

· Proyecto 3646-D-04. Solicitud al Poder Ejecutivo para la construcción de un gasoducto entre las localidades de San Antonio Oeste e Ingeniero Jacobacci, en la provincia de Río Negro.

· Proyecto 285-D-05. Privatizaciones de servicios públicos: renegociación de contratos, acreditación fehaciente del desistimiento liso y llano de reclamos interpuestos ante el “centro internacional de arreglo de diferencias relativas a inversiones” dependiente del banco mundial - CIADI.

· Proyecto 951-D-05. Pensiones no contributivas otorgadas por la Dirección General de la Protección social, ley 23675: modificación del articulo 1 incluyendo a quienes perciben pensiones graciables entre los beneficiarios previstos en el articulo 1 de la ley 19945.

· Proyecto 952-D-05. Sistema integrado de jubilaciones y pensiones, Ley 24241: modificación del articulo 98, sobre incremento del beneficio de los derechohabientes en caso de que alguno de ellos perdiera el derecho a su percepción.

· Proyecto 5966-D-04. Seguro obligatorio de responsabilidad civil para el transporte automotor y limitación cuantitativa del daño: régimen.

· Proyecto 3893-D-05. Solicitud al Poder Ejecutivo para que otorgue un subsidio del 1% al sistema integrado de transporte terrestre.

· Proyecto 7027-D-04. Designar a los fines turísticos, como “Ruta de los Tehuelches”, a la franja territorial que ocupa la ruta nacional 40, entre los paralelos 42 y 46 de latitud sur, Provincia del Chubut.

· Proyecto 3961-D-04. Entidades Financieras - Ley 21526 -. Modificación del articulo 39, sobre levantamiento del secreto bancario.-

· Proyecto 2039-D-04. Pedido de Informes al Poder Ejecutivo sobre la cantidad otorgada de permisos de pesca desde diciembre de 1997 hasta marzo de 2004.

· Proyecto 1696-D-04. Pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre las relaciones diplomáticas con la Republica de Chile.

· Proyecto 862-D-04. Declarar de interés parlamentario la campaña “Elegí Energía Positiva” que lleva a cabo la organización ambientalista Greenpeace en las provincias patagónicas apoyando la energía eólica.

· Proyecto 861-D-04. Pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre la campaña de protección de langostino 2004, realizada por la Subcomisión técnica de la administración del Golfo San Jorge (STGSJ).

· Proyecto 584-D-04. Solicitar al Poder Ejecutivo disponga la reglamentación de la ley 25794, de promoción para la erradicación de la Carpocapsa y la Grafolita que afecta la fruticultura.

· Proyecto 517-D-04. Establecer que las deudas de los municipios que se encuentren en zonas declaradas en situación de emergencia y/o desastre, sean pesificadas uno a uno.

· Proyecto 160-D-04. Régimen sobre permisos de pesca. La Secretaria de Agricultura, Ganadería, pesca y Alimentación deberá solicitar a las provincias representadas en el Consejo Federal Pesquero un “libre deuda” para su renovación o aprobación de permisos de pesca.

· Proyecto 7457-D-04. Transferencia a título gratuito a la Municipalidad de El Bolsón, Provincia de Río Negro, de un inmueble propiedad del estado nacional (Gendarmería Nacional) para la construcción de viviendas.

· Proyecto 4756-D-04. Impuesto a los combustibles líquidos, ley 23966: modificación del articulo 7, inciso d), sobre exención del gravamen.

Datos Personales

Fecha y Lugar de Nacimiento: El Bolsón, Provincia de Río Negro, 22 de Febrero de 1949.

Estado Civil: Casado

Profesión: Abogado

D.N.I. 8.213.884

Domicilio: Francisco De Viedma 819, Viedma, Provincia De Río Negro

Títulos Obtenidos

Maestro Normal Nacional. Egresado de La Escuela Normal Mixta de Viedma (1966)

Abogado. Diploma de Honor de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (1971)

Actividad Profesional

Ejercicio de la profesión liberal entre 1972/1986 y 1988/1990.

Profesor de Derecho Constitucional y Administrativo; de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social del Centro Regional Viedma de la Universidad Nacional del Comahue (1979 - 1982).

Actividad Pública

Presidente del Colegio de Abogados de Viedma (1978/1980).

Concejal Municipal de Viedma (1983/1985).

Integrante de la Comisión Provincial de Derechos Humanos (1983/1984).

Interventor, Administrador General y Presidente del Consejo de Administración del Instituto de Desarrollo del Valle Inferior del Río Negro – Idevi (1986/1989).

Secretario del Comité de La Unión Cívica Radical de Viedma (1989/1990).

Ministro de Gobierno de La Provincia de Río Negro (1991/1993).

Ministro de Coordinación de La Provincia de Río Negro (1993/1994).

Intendente Municipal de Viedma (1995/1999).

Presidente del Foro de Intendentes Radicales de Río Negro (1996/1998).

Integrante de la Mesa de Conducción del Foro Nacional de Intendentes Y Concejales Radicales (1996/1999).

Presidente del Organismo Intermunicipal del Corredor Turístico Patagonia de Las Playas (1996/1998).

Presidente de la Unión Cívica Radical deRío Negro (Diciembre 1997/Junio 2000)

Legislador Provincial (1999/2003).

Presidente dl Bloque de Legisladores de la Alianza por la Educación, la Justicia y el Trabajo (Diciembre 1999/Junio 2000).

Presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General de la Legislatura de Río Negro (Junio 2000/Diciembre 2003).

Presidente de la Comisión Legislativa Especial de Investigación de la Actividad de la Energía Eléctrica en Río Negro – Ley 3600 (2001(2003).

Diputado Nacional por la Provincia de Río Negro (Mandato 2003 – 2007).

Vicepresidente 3º de la Mesa de Conducción del Bloque de Diputados Nacionales de la UCR (2003-2005)

Presidente del Bloque de Diputados Nacionales de La Union Cívica Radical en la Actualidad